Sydämellisellä järjellä Koko maailmaa ei voi parantaa, mutta Suomea voi!

Olenko vastuussa itseni elättämisestä?

Paljon puhuttaa juuri nyt tuo työttömien aktivointimalli ja sen mukanaan tuomat ongelmat ja epätasa-arvo.
Ymmärrän, että sillä halutaan kitkeä työttömien laakereilla lepääminen, mutta asiaa ei ole ajateltu loppuun saakka. Eihän ketään voida rangaista siitä, ettei töitä ole tarjolla, vai voidaanko? Jos, niin ketä? Olisko oikeampi osoite työnantaja, kun työtön. Eihän työtön sitä työpaikkaa tee. Sen tekee työnantaja, jos tekee.

En  mitenkään kovin vahvasti halua juuri tätä asiaa enempää pyöritellä, mutta kun tuo Vartiainen älähti, että ihminen on itse vastuussa itsensä elättämisestä, niin pakko on myöntää, että vähän samansuuntaisia asioita on omassakin päässä liikkunut, kun lukee/kuulee työttömistä, jotka eivät halua siirtyä työn perässä mihinkään kotinurkiltaan. Tietenkään siirtyminen ei aina ole mahdollista, mutta jos ajatellaan, miten aikoinaan kokonaiset perheet muuttivat Ruotsiin työn perässä, vaikka heillä ei ollut edes kielitaitoa, tai kuinka  Suomesta mentiin sankoin joukoin siirtolaisiksi Amerikkaan ja Kanadaan, pistää kyllä hiukan miettimään, mikä nyt on sen työn perässä liikkumisen este, kun yhteydenpitokin on aikaa myöden huomattavasti helpottunut (kännykät, someyhteydet jne) ja jopa kotipuolessa käynnit ovat aika yksinkertaisia asioita verrattuna noihin entisiin aikoihin.  Ei se tietysti mukavaa ole, jos perhe on toisella paikkakunnalla ja itse toisella, mutta  nykyisin saa sentään verotuksessa vähentää toisella paikkakunnalla asumiskulutkin… siihen aikaan, kun mieheni oli 14 vuotta viikot 140 kilometrin päässä työssä, niitä ei saanut vähentää. Eikä toisaalta kuitenkaan työmatkakuluina voinut vähentää enempää, kuin yhden edestakaisen kotimatkan/viikko.  Ei se niin helppoa ollut, mutta kun miehen firma muutti pois Helsingistä ja minulla oli hyvä työpaikka ja lapset opiskelivat , ei ollut mitään mieltä myydä taloa ja mennä miehen työpaikan perässä pikkukaupunkiin, jossa minulla ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia silloisen työpaikkani tasoiseen työhön. Se oli ”järkiratkaisu”, ei helppo, mutta hoitui hyvällä tahdolla ja kovalla yrittämisellä. Periaate oli: meidän pitää pystyä hoitamaan asuntovelat ja antamaan lapsille mahdollisuus kotoa käsin opiskella niin, etteivät he olisi korviaan myöten veloissa valmistuttuaan. Kuten sanoin, ei se aina helppoa ollut, mutta loppuihan se sitten, kun jäätiin eläkkeelle!  Eikä siitä seurannut edes avioeroa. Väittäisinkin, että omalla asenteella on iso merkitys. Pitää kysyä itseltään, mikä on tärkeää. Meille se oli työ, joka mahdollisti koko perheelle joitain asioita. Moni asia olisi ollut mahdotonta ilman, että molemmilla oli työpaikka.  Ymmärrän hyvin, jos jonkun arvomaailmassa perhe ja sukulaiset ovat ykkössijalla ja ei haluta erota, mutta sitten pitää hyväksyä se, että rahantulo on minimissä. Kaikkea ei voi saada.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Tiina Teittinen

En usko että toisella paikkakunnalla työskenteleminen on ongelma niille joiden puoliso/ kanssa-asuja on työelämässä. Omassa ystäväpiirissäni se on jopa ollut melko tavallista. Työn perään muuttaminen asettaa haasteita silloin kun asuu ja elää yksin, ja tarjolla oleva työ on määräaikaista (tänä päivänä varsin tavallista). Kahden asunnon ylläpito tulee kysymykseen vasta melko isoilla tuloilla. Kokonaan pois muuttaminen epävarman työn jatkumisen suhteen on iso haaste, etenkin jos suunta on vaikkapa pääkaupunkiseudulta poispäin.
Kyllä suuri osa viisaista ja koulutetuista työttömistä pohtii kaikenlaisia vaihtoehtoja mielessään. Jokaisella suomalaisella on mielipiteensä "työttömästä" joitten isoa heterogeenista joukkoa itsekin valitettavasti edustan.
On hienoa ja lämmittävää saada yleispätevää ohjeistusta ja elämänviisautta, mutta valitettavasti ongelmat eivät ratkea sillä että jokainen hyvää elämää elävä suomalainen kertoo toiselle miten hänen tulisi elää tullakseen yhtä hyväksi, onnelliseksi ja viisaaksi.

Käyttäjän titta kuva
Kristina Ljungqvist

Ilman muuta jokainen ratkoo asioita omasta perspektiivistään ja tilanteestaan.Jokainenhan elää juuri sitä omaa elämäänsä,eipä siihen juuri sivulliset voi vaikuttaa, eikä ole tarpeenkaan, mutta muuttohaluttomuudestahan nuo työnantajat jatkuvasti valittavat. Ja sitä kai se Vartiaisen ulostulokin oli.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Ei pidä yleistää.
Kun muutettiin Ruotsiin antoi työnantaja heti valmiiksi sisustetun asunnon. Omaisuus mahtui yhteen laukkuun per henkilö. Kun oli ollut viikon töissä sai kottia sen verran, että pärjäsi seuraavaan liksaan. Sen jälkeen oltiinkin aika kuivilla - alettiin ostamaan kapistuksia kotiin ja vähän myöhemmin etsimään uutta asuntoa jos siltä tuntui. Palkka oli hyvä.

Vrt. sitä siihen, että Sinulla pitää olla muuttorahat huonekaluille, ja/tai rahat jolla loput tavarat varastoidaan, 2 kk takuuvuokra, rahaa ensimmäiseen tiliin saakka jne.

Tarkista myös huviksesi minkälaisia kokopäivätöitä on tarjolla. Tuskin uskot, että joku pystyy luomaan kodin perheelleen pätkätöillä? Tai ilmaistöillä (9€ päiväraha).

Sitten on ne, jotka ovat jo täyttäneet 50v. - eivät pääse edes haastatteluun.

Henry

Käyttäjän titta kuva
Kristina Ljungqvist Vastaus kommenttiin #3

En mielestäni ole yleistänyt mitään. Enkä ole sanonut olevani sitä mieltä, että tämä aktivointimalli olis jees. Siinä voi olla hyvä ajatus, joka on tuhottu sillä, ettei ole otettu tarpeeksi huomioon erilaisia olosuhteita eri paikkakunnilla ja työttömilläkin. Olen itsekin ollut työtön ja tiedän, ettei se ole ihan niin yksinkertaista. Sen jälkeen toki tuet ym. ovat osin parantuneet, osin heikentyneet. Ja kuten sanoit, 50+ hakijat ovat todella onnettomassa asemassa samoin kuin ne työttömät, joilla ei ole mitään työkokemusta mistään.
Mitä tulee noihin ilmaistöihin ym. niin tässä tarvittaisi ay-liikkeenkin tukevaa otetta asiaan Asioista pitääpuhua oikeilla nimillä, ei työttömiä saa ruveta millään varjolla käyttämään hyväksikään, niinkuin ny näyttää joillain sektoreilla olevan muotia. Veikkaan, että täsät tulee vielä isompikin mekkala...ellei ay-liikettä ole kokonaan ostettu.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #4

Viittasin tähän kohtaan:
"Tietenkään siirtyminen ei aina ole mahdollista, mutta jos ajatellaan, miten aikoinaan kokonaiset perheet muuttivat Ruotsiin työn perässä, vaikka heillä ei ollut edes kielitaitoa..."

Tunnen kokemuksesta aika hyvin kuinka tuo silloin toimi.

Henry

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula Vastaus kommenttiin #4

Mun silloinen työnantaja järjesti 1990 työsuhdeasuntoja kun kärsittiin työvoimapulasta. Muuten muutto Espooseen olisikin ollut mahdotonta. Enää tällaisia asuntoja ei ole, tai en ole ainakaan kuullut.

Pk-seudulle ei kannata muuttaa pätkätyön takia. Koeaikakin on nykyään 6kk, eikä 3 kk. kuten oli ennen

Uudenkaupungin autotehtaan duunareista osa asuu 10 neliön koirankopeissa tai jopa asuntoautossa.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #7

"Uudenkaupungin autotehtaan duunareista osa asuu 10 neliön koirankopeissa tai jopa asuntoautossa."

Minua se tuppaa naurattamaan tuollainen puhe kun puhutaan että ihminen joutuu asumaan 10m²:n kopeissa. Kun aloittelin työelämääni synnyinkotini ulkopuolella olin muutaman vuoden komennustöissä eri teollisuuspaikkakunnilla ja kanavatyömailla. 16vuotiaana poikasena asuin tuollaisessa kopissa yleensä viiden muun miehen kanssa ,itse en tainnut oikein mies vielä ollakaan. Siinä se nuoruus kuitenkin meni ja hengissä pysyttiin melkein kaikki ,Sköldviikissä taisi jollekin käydä huonosti.
Nykyisin vain olot ovat niin hyvät ja vaihtoehtoja niin paljon olemassa joten tuollainen asumismuoto tuntuu monista ihmisarvoa alentavaksi eikä siitä oikein saa edes puhua.
Minun mielestäni se oli kuitenkin paljon parempaa elämää kuin pienen kirkonkylän raiteilla kuljeskeleminen ja huutaminen, tuon ikäinen ei silloin saanut minkäänlaisia tukiaisia eikä nuorisotakuita.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula Vastaus kommenttiin #23

Juuh. Täytyy nostaa hattua ihmisille, jotka muuttivat Uuteenkaupunkiin töihin. Mersujen valmistus kestää 3-5 vuotta. Mitä sitten? Jatkuuko työ? Kukaan ei voi sanoa varmasti.
Kyllä ihmiset muuttaa, jos elämän edellytykset muuten on kunnossa. Pitkäaikainen kokoaikatyö ja asunnot.
5 vuotta koirankopissa asumista ja sen jälkeen mahdollisesti taas tyhjänpäälle.

Käyttäjän lempan kuva
Anne Lempinen

Ei se työn perässä muuttaminen niin kovin yksioikoista nykyisin ole. Jos vuosikymmeniä sitten muutin paikkakunnalle, missä olin heti aluksi 10 vuotta samassa työpaikassa, siinä oli järkeä, eikä epäilystäkään, etteikö olisi kannattanut.

Nyt on vaan niin, että siellä missä töitä, ei ole asuntoja ja jos onkin, vuokrataso on korkea. Siis pienellä palkalla, tai nollatuntisopimuksilla ei paljon muutot kannata, jos ovat edes mahdollisiakaan. Mikäli työn jatkuvuus on kovin epävarmaa, ei ainakaan perheellisellä ole muutossa mitään järkeä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ei ole myöskään oikein että Hallitus ei väliitä eduskunnan tekemistä laeista työttömien kohdalla. Tämä sama koskee myös maahanmuuttajia ko.lain mukaan:

Oikeudesta toimeentulotukeen säädetään toimeentulotukilain 2 §:n 1 momentissa seuraavasti:

Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa
eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan-

Oikeus saada toimeentulotukea syntyy toimeentulotukilain 2 §:n 1 momentin nojalla vasta
silloin, kun henkilö ei voi saada toimeentuloa ansiotyöllään tai yrittäjätoiminnallaan tai
toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla eikä hän voi elättää itseään muillakaan
tuloillaan tai varoillaan, häneen nähden elatusvelvollisen huolenpidolla tai muulla tavalla.
Riittävä edellytys toimeentulotuen saamiseen on yleensä se, että henkilö tai perhe on joutunut
tosiasialliseen elatukseen käytettävissä olevien varojen puutteeseen.

Oikeus toimeentulotukeen
Perustuslain 19 §:n 1 momentin mukaan jokaisella, joka ei kykene hankkimaan
ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon
ja huolenpitoon.
Tämä perusoikeus on tarkoitettu koskemaan kaikkia
Suomen oikeuspiiriin kuuluvia henkilöitä kansalaisuudesta riippumatta.

Laki koskee kai myös tulotonta työtöntä Ex-palkansaajaa,veronmaksajaa? Ilman velvoitteita. Kuten ei muissakaan Kelan etuuksissa ole.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

"Ei se työn perässä muuttaminen niin kovin yksioikoista nykyisin ole."

Onko muuttaminen muutoinkaan yksioikoista?

Valitettavasti se muuttaminen ja uuden asunnon etsiminen, vaikka sitten vaikeankin kautta, voi olla se hinta, jonka joutuu työtä saadakseen maksamaan.

Lähtökohtaisesti ei ole järkevää asettaa yhteiskunnan tehtäväksi olla mukana asunnon hankinnassa ja kustannuksissa.

Juhani Vehmaskangas

Missä määrin minä olen vastuussa itseni elättämisestä?
Liitän linkin työhakemukseeni. Sitä aikoinaan muutama sivullinenkin kommentoi mutta ovat nyttemmin kommenttinsa poistaneet - miksiköhän?

Työhakemus, rehellisesti:
http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Itsensä elättämiseen? Kyllä on . Siihen tarvitaan työpaikka josta maksetaan palkkaa .Palkoista verot valtiolle yhteiskunnan yllläpitoon.
Muuta tapaa ei ole.

Jos työpaikkoja ei ole niin sitä varten tehtiin kansan sosiaaliturva joka eri elämäntilanteiden aikana turvaa elannon . Ja se on tehty valtion tehtäväksi oikein lailla,perustuslakiin.

Se miksi Kelan -etuudet on muuttunut tuloja saavien tukiautomaatiksi onkin se outo juttu. Sosiaalista tukea maksetaan tulojen päälle ansiosidonnaisena tulojen mukaan? Miksi?
esim.
Ansiosidonnainen vanheimpainraha 5 000e/kk saavalle 3500e-4000e/kk
Pienituloiselle 1100e/kk
IL
Köyhälle 23e/pv
Työttömälle 0 euroa ,koska 23e vähennetään tulona pois toimeentulotuesta.

Näin turvataan tuloja saavien elintason pysymistä samana ,kotona ollessa.

100 hyvätuloiselle leskeneläkettä 7000e/kk
Keskiverto leskeneläke 550e/kk

IL
Pientä leskeneläkettä n.110e/kk saavalla vähentää asumistuki,kuten myös takuueläkettä köyhimmillä

lähde:
Kela toimeentulotuen,asumistuen ehdot.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

"Sosiaalista tukea maksetaan tulojen päälle ansiosidonnaisena tulojen mukaan? Miksi?"

Ymmärtäähän Marja-Liisa kritisoivansa nykyistä eli nykyiseltä rahoituspohjalta toimivaa ansiosidonnaisjärjestelmää kokonaisuudessaan?

Ei sillä - niin minäkin teen. Itse asiassa kyseinen järjestelmä lienee se pahin yksittäinen mätäpaise suomalaisessa yhteiskunnassa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

En kritisoi ansiosidonnaista työttömyysturvaa .
Mutta tulojen mukaan sosiaaliturvaa tulojen päälle on jo aika paksua ja ahnetta jopa porvaripuolueilta.

Kun yrittäjien työttömyyskassasa on myös samalla laskukaavalla kuten palkansaajilla ansiosidonnainen päiväraha.
Koskeeko hallituksen Aktiivitoimet myös noita työttömiä? Vai kuuluuko he samoihin työttömiin kuin sopeutumisrahaa saavat ex-ansanedustajat?
Ei velvoitteita "työttömyyskorvuksen" saamiseksi .Jopa 6 000e tulee kuin Manulle illallinen Nordean seinään kerran kuussa.Osalle jopa -40 asti pistämättä tikkua ristiin työttömyyskorvauksensa eteen.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #31

"En kritisoi ansiosidonnaista työttömyysturvaa .
Mutta tulojen mukaan sosiaaliturvaa tulojen päälle on jo aika paksua ja ahnetta jopa porvaripuolueilta."

Eikö mielestäsi paksu "tulojen mukaan sosiaaliturvaa tulojen päälle" ole juuri ansiosidonnaisuutta, josta edellä kuitenkin toteat, ettet sitä kritisoi?

"Kun yrittäjien työttömyyskassasa on myös samalla laskukaavalla kuten palkansaajilla ansiosidonnainen päiväraha."

(Etuisuus)maksupuolen laskukaavoista en tiedä, mutta kassojen rahoituspuolen laskukaavoissa on aika silmiinpistävä ero: Palkansaajat kustantavat kassamaksuillaan n. 5 % ansiosidonnaisjärjestelmänsä kustannuksista, kun taas yrittäjät 30-40 % omansa kustannuksista.

Yrittäjät maksavat "vakuutuksestaan" siis huomattavasti isomman omavastuuosuuden kuin palkansaajat.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
. Ymmärrän hyvin, jos jonkun arvomaailmassa perhe ja sukulaiset ovat ykkössijalla ja ei haluta erota, mutta sitten pitää hyväksyä se, että rahantulo on minimissä. Kaikkea ei voi saada.

Kuten työttömänä se ettei enää saa lapsilisiä eikä Kelan muita etuuksia .
-Ei ole saanut 23 vuoteen -94 jälkeen.
On vain hyväksyttävä että lapset revitään vielä tutusta ympäristöstä,koulukavereista uudelle paikkakunnalle .Ja ehkä vain pätkätöihin kunnes uusi muutto on edessä.
Miksiköhän on syrjätyneitä nuoria jo kolmannessa polvessa "lamanlapsia"-90 luvun jälkeen. Miksi on koulukiusaamista,mielenterveysongelmia jo lapsilla?

"OPE"? Mulla on nälkä.
IL
Oliko viikonloppuna ruoka loppunut mitä Hurstin ruoka-avusta oli saatu?

Vilma-viesti vanhemmille:"Voisitteko ostaa uudet lenkkarit Matille ettei koulussa kiusattaisi".
IL
Tuloja saavat voi ostaa 12 x vuodessa lapsilisillä 100e Adidas lenkkarit .
Työttömän on ostettava kirpparilta,koska ei saa lapsilisiä.

Nehän leikattiin pois jo-94 kuten myös lapsiperheen muut tuet.

-Onko 0kk-17 lapsikin työtön kun hänellä ei ole samoja oikeuksia kuin tuloja saavien lapsilla?
Pitäisikö heidänkin mennä töihin jotta hekin saisivat
Universaalin joka lapsen oikeuden lapsilisään?

Juha Hämäläinen

Nykymaailmassa työsuhteet ovat niin epävarmoja, että muuttohalut perheellisellä ovat kovin rajalliset. Sinkut nyt voivat pakata laukkunsa hetkessä ja matkustaa kokeilemaan onneaan.

60-luvulla kun muutti kielitaidoton Ruotsiin ja meni töihin autotehtaaseen tai sairaalaan niin ei ollut huolta tuön loppumisesta koko työiän aikana. Myös puoliso sai helposti töitä, vaikka perhe saattoi hyvin tulla toimeen miehen palkalla.

Kaikilla työn perässä muuttajilla on ongelmana asuminen. Omistusasunnosta parin suurimman kaupunkimme ulkopuolella ei kukaan maksa mitään. Talon rakentaneelle ei jää myynnin jälkeen kuin velkaa. Ja uusi asunto on kallis paikkakunnilla, joilla tarjota töitä.

Ulkomaille muutto nykypäivänä vaatii kovaa ansiotasoa. On hyvin epävarmaa saako puoliso myös töitä kohdemaassa. Olen neljä kertaa muuttanut työn perässä ulkomaille. Kaikissa tapauksissa palkka oli hyvä, mutta siitä ei jäänyt mitään jäljelle korkeiden sivukulujen takia.

Olen monelle selittänyt, että älkää ihmeessä menkö maailmalle perheen kanssa, jollei palkoista jää rahaa riittävästi säästöön. Millään tuhansien eurojen kk-palkoilla ei koskaan näin käy. Säästöön on jäätävä tonneja kuussa, jotta muutto kannattaa. Miksi näin, sen oppii vain kantapään kautta.

Nykyisen polven Pohjolan naiset ovat niin mukavuuden haluisia, että muuttajille tulee ero, jollei elintaso vähintäänkin säily ulkomailla ollessa. Itseasiassa odotusarvo on, että taso nousee. Asunto parempi ja kulutusvaraa enemmän. Lisäksi suomalainen nainen odottaa miehen olevan koko ajan läsnä tai sitten nainen nostaa kytkintä.

Muualla maailmalla ovat työpäivät usein pidempiä varsinkin illat venyvät. Isä ei tule kotiin viideltä ja hae lapsia tarhasta tai koulusta vaan sen tekee äiti. Vaativissa hommissa matkustetaan jatkuvasti eikä isä voi vedota siihen, että kotona on lapsia ja vaimo. Se ei kiinnosta työnantajaa varsinkin, jos palkka on korkea. Mies on naimisissa firman kanssa ensisijaisesti.

Jos puolisot joutuvat työn takia asumaan eri maissa tai paikkakunnilla niin tästä ei seuraa kuin katastrofeja. Olen itse kokeillut tätä ja vahingot ovat olleet korjaamattomia. Mikään ansiotulo ei niitä kata. Siksi pyydänkin olemaan mainostamatta tätä optiota edes kotimaan osalta. Se on huono neuvo nykypäivänä, emme elä enää 60-lukua. Ihmiset ja heidän prioriteettinsa ovat erilaisia.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Hyvin sanottu.

Voin taata että kun tein pitkää päivää ravintola-alalla 3 vuorotyössä siitä kärsi lapset eniten . Myös perhelämä joka päättyikin avioeroon.
Isollaikäpolvella ei ollut Kelan tukiauttomaattia sen kymmeninä tukina kuten nyt on . Vaan raha oli revittävä työllä asuntovelkaan ja perheen elantoon.

Yksi syrjätynyt lapsi maksaa yhteiskunnalle 160 000e.
Yksi huostaanotettu lapsi 90 000e/v. Valtio maksaa huostaanottokodille hoitokustannukset +lapsilisät.

Työttömän lapsi hoituu lapsen toimeentulotuella n.340e/kk ,4 000e/v ilman lapsilisiä.
Kumpi olisi järkevämpi tapa veronmaksajien kannalta? Antaa riittävä tuki työttömän perheelle vai maksaa verottomille säätiöille huostaanotosta?

Juha Hämäläinen

Ennakoiva asioiden hoito on paras todellakin. Kyse on nykyään siitä, että rahaa ei riitä erilaisten tukien nostamiseen, jollei veroja nosteta tai oteta lisää valtion velkaa.

Kolmas tapa hankkia liikkumavaraa on alla oleva ehdotukseni vastikkeellisista tuki- ja työttömyysrahoista:
................

Vastikkeellinen työttömyysraha sekä sosiaalituet on ainut nopea tapa hoitaa työttömyyttä ja keventää paineita nostaa veroja. Tämä purisi erityisesti pitkäaikaistyöttömiin.

Terveelle työikäiselle ihmiselle on järjetöntä maksaa siitä, ettei hän nimenomaan tee mitään. Julkisella sektorilla on mahdollisuus työllistää erittäin moni työtön. Näin koska he jo saavat palkkaa eli korvauksia tyhjästä, vain työ on osoitettava. Tarpeellisia, mutta tekemättömiä töitä on yhteiskunnassa määrättömästi. Vain palkkausraha on puuttunut, koska ajattelu on niin kankeaa kautta yhteiskunnan, että tukia ei kyetä näkemään palkkana.

Asia olisi jo hoidettu kuntoon ilman ammattiliittoja ja juristien sekoiluja. Järkeviä työllistämistöitä ja tukien vastikkeellisuutta vastustetaan, mutta ilman yhtään järkevää perustetta, esteenä vain laiskuus ja jumiutunut ajattelu.

Työllistämistöissä, jotka rahoitetaan työttömyys- ja sossurahoilla, on kuitenkin erittäin oleellista, että työstä saa normaalin palkan, joka tehtävään kuuluu. Palkaksi katsottaisiin silloin korvaukset, joita saa. Jos henkilö saa ansiosidonnaista 1.500€ kuussa niin tehdessään töitä julkishallinnossa tehtävässä, jonka palkka olisi 3.000€ kuussa, joutuisi hän tekemään töitä 2 viikkoa kuussa.

Työviikkoja voisi yhdistellä tarvittaessa pidemmiksi työputkiksi. Näin ei ketään riistettäisi ja toisaalta työntekijä olisi lähes ilmainen kunnalle tai valtiolle, koska hänen työttömyyskorvauksensa kattaisi kulut. Korvauksen maksajahan on sama kuin työnantaja eli yhteiskunta.

Mitään estettä en näe sille etteikö muitakin sosiaalitukia vastaan voida teettää töitä työikäisillä terveillä, joilla ei kokopäivätyötä. En laajentaisi tätä systeemiä yksityiseen sektoriin. Se hyödyttäisi liikaa harvoja sijoittajia. Ja vääristäisi vapaata työmarkkinaa. Julkisella puolella ei tätä vaaraa ole.

Nyt ei siis pidä ryhtyä saivartelemaan termeillä eikä juridiikalla vaan olla täysin käytännöllinen. Suomi lähtee nousuun samalla konstilla kuin suihkukone. Paineen aiheuttamalla pakolla. Sillä tulee hyvä eikä hyssyttelyllä.

Muu maailma menee niin lujaa eteenpäin Aasiasta alkaen, ettei meillä ole varaa jäädä vanhojen lakien ja etujärjestelmien vangeiksi. Suomi kuihtuu tällä nykyisellä meiningillä ja massiiviset joukot ihmisiä syrjäytyy loppuiäkseen työstä.

Ottaisin käyttöön termin kansalaistyö enkä käyttäisi termiä kansalaispalkka.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #15

Mihin on hävinyt rahat kun julkiseltapuolelta on irtisanottu tuhansia -07 lähtien?

Iso osa siirtynyt yksityisten leipiin kuntien ulkoistaessa palvelut yksityisille yrityksille.
Kouluja ,terveyskeskuksia,sairaaloita lopetettu.
Nyt ei ole rahasta kiinni sosiaaliturva. Veroja niihin maksaa jokainen eläkkeistä, palkoista+ALV 24% jokainen.

-15 Suomi oli 7 rikkain valtio.
Nyt vielä talous on noussut ja vienti vetää (mitä se teki jo ennen Kikyä keväällä 15)
Nyt tehdään halpatyömallia työttömille ja 1,8 milj.työvoimapulanpoistajia varten.
Työssä käyvää köyhälistöä. Jolle palkka ei riitä elantoon .

Käyttäjän JonneKlockars kuva
Jonne Klockars Vastaus kommenttiin #15

"Kyse on nykyään siitä, että rahaa ei riitä erilaisten tukien nostamiseen, jollei veroja nosteta tai oteta lisää valtion velkaa."

Julkisen puolen kutistaminen on myös mahdollista (ja suotavaa).

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #19

lainaus:
rahaa ei riitä erilaisten tukien nostamiseen, jollei veroja nosteta tai oteta lisää valtion velkaa."

Paitsi tuloja saavien tukia. Esim.Takuueläkettä 2 kertaan tämän hallituksen aikana.
Niille kellä ei ole palkkatyöllä hankittua työeläkettä.

Perustulo 560e/kk puhtaana käteen niille jolla on tuloja.

Palkansaajien työeläkkeistä ja kela-etuuksista jotka on sidottu el'keindeksiin vietiin indeksikorotukset -15-19.
Rahaa on mutta se on poliittinen arvovalinta kenelle ne ohjataan.
Suomi oli -15 7 rikkain valtio.
lähde:
TS

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #15

Ei kukaan saa työttömyyskorvausta tyhjästä. Sitä saa sen vuoksi, että töissä ollessaan maksaa verot ja työttömyysvakuutusmaksun. Tämän velvollisuuden vastineeksi on työttömyyskorvaus, jota maksetaan kun joutuu työttömäksi. Siksi tuo "-korvaus" siinä sanassa.

Käyttäjän jussikeskinen kuva
Jussi Keskinen

Lähes satatuhatta ihmistä on jo allekirjoittanut kansalaisaloitteen "Kumotaan HE 124/2017 vp"

Tämä on osoitus suoraan hallitukselle joka näyttää olevan täydellisen epäonnistunut politiikassaan, ja ei vain työllisyyspolitiikassa vaan kokonaisuudessaan näyttää siltä, että hallituksella ei ole luottamusta. Ja miksi olisikaan, en näe yhtään syytä hehkuttaa Suomen hallitusta. Pienoinen nousu johtuu kansainvälisistä suhdanteista tai "pelistä", jolla kansalaisia hämätään ja valheella ostetaan ääniä ja luottamusta.

Hallituksen toimet johtavat yhä lisääntyvään eriarvoisuuteen ja koko kansakunnan ei vain, eriarvoistumiseen vaan vihaan. Eikö sitä vihaa pitänyt liennyttää? Nyt kuuluu työpaikoilta kummia, asiat eivät ole hansakassa - ei tietenkään.

Suomen hallituksen politiikka on EU:n nuolentaa ja se ei ole itsenäisen valtion poltiikkaa. Suomi ei 100.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Klo:10:28
30.12-17
"Kumotaan HE 124/2017 vp"
Kannatusilmoituksia 82 873

Juhani Vehmaskangas

Hyvä määrä kannattajia jo nyt. Itse en tuohon joukkoon kuulu.

Juha Hämäläinen

Nykyinen hallitus onkin Suomen EU-historian aikaisista onnettomin. Sen ainoat toteutuneet päätökset ovat koskeneet toisarvoista näpertelyä kuten alkoholilakien muutoksia.

Työllisyytemme positiiviseen kehitykseen ei hallituksella ole mitään vaikutusta. Rekrytointiratkaisut ja työn luonti tehdään yrityksissä.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Kaikkihan meistä on työnantajia potentiaalisesti. Ei ole olemassa mitään työnantaja-luokkaa. Työtä voi antaa kuitenkin tavallaan vain pääoma.

Susanna Koskihan sanoi, että menkää tuonne metsään ja tehkää työtä. Ne on todennäköisesti UPM:n metsiä, ja niiden kaskeaminen olisi rikos. Pääoman turvaa pakottaa valtio, ja valtio yhdessä pääoman kanssa käytännössä joutuu koordinoimaan siis työtä. Siitä hyvästä, että 300 tuhatta työtöntä ei polta jokaista metsää tästä maasta ja tee niistä hirsimökkejä, niin heille pitää antaa säädyllinen toimeentulo kunnes nykyinen pääoma ja valtio saa työasiat kuntoon. Tai vähintään olla pois niiden tieltä, jotka pystyvät työllistämään itsensä ilman pääomaa.

Moraalinen velvoite siis elättää on paljolti myös valtiolla. Jos sitä ei olisi, niin sinulla ei ole moraalista velvoitetta uskoa, että kyseessä on enää UPM:n metsä. Silloin tullaan sorkkarautatalouteen hyvin nopeasti. Tämä on kaiken työttömyystuen pohjaoletus.

Mielestäni meidän pitäisi panostaa ihmisten uudelleenkouluttautumiseen aloille, jotka tuottaa, kuten vaikka lääkärit. Eihän ne valtiolle mitään tuota, mutta selvästi ne ovat ylihintaisia sisäisesti meidän rakenteessa, joten voisimme leikata niiden palkkoja, jos niitä olisi työttömänä kauheat määrät. Meidän on myös poistettava AY-liikkeet, jotta työt ja palkat ovat kilpaillumpia vapaammin.

Työ ja pääomahan on usein kilpailussa. Nyt pääoma on halpaa, koska pääoman verotus on kevyttä ja korot ovat alhaalla. Työvoima taas on kallista, koska työn verotus on korkeaa ja byrokratia myrkyllistä yrityksille. Meidän pitäisi tehdä työvoimasta halvempaa, ja voisimme jonkin verran nostaa korkoja ja pääoman verotusta, niin työllisyys paranisi.

Se ei ole kuitenkaan yksioikoinen prosessi, vaan pääomaa pitää vähän huijata ja ohjailla menemään sinne mihin todella haluat sen menevän. Jos nyt vauras ihminen pitää omaisuuttaan ylihintaisissa keskustakämpissä, niin ideaalisti haluaisit hänen ostavan koko rahalla ennemmin suomalaisia osakkeita. Tähän voisi auttaa osinkojen verotuksen keventäminen, ja sitten maaveron asettaminen keskustojen arvoalueille siten, että siellä olevien asuntojen arvo laskee, koska niiden vastikkeet nousevat. Näin voit ohjata sitä, missä on pääoman kiinnostus: tuottavaan toimintaan vai staattiseen arvonnousuun.

Juha Hämäläinen

Sinulla oli jutun alkupuolisko mielenkiintoista mietintää ja sisälsi hienon anarkistisen elementin.

Totesit, että yhteiskunnan rauha ja lakien noudattaminen perustuu kaikkien kansalaisten etujen huomiointiin. Jos osa ajetaan nurkkaan kyykkyyn niin se antaa heille oikeuden olla noudattamatta "yhteisesti" sovittuja sääntöjä. Juuri näin on.

Lamavuosissa on se hyvä puoli, että siitä kärsivät ovat kenties oppineet ymmärtämään kapitalismin perusteet. Pääomat ja suuret omistukset tuotetaan monien työllä, mutta huonoina aikoina monet saavat heikomman suojan kuin pääoma ja sen omistajat. Tämä on sen hinta, että palkkatyötä tekevä myy työnsä tulokset kertamaksulla työn ostajan määräämään hintaan ja sijoittaja jatkaa tulosten omistamista senkin jälkeen, kun joudut kilometritehtaalle. Eli sinä olet se, joka joustaa huonoina aikoina.

Kansan kouluttaminen on tietty aina hyvä asia, muttei se sinällään juuri työtä luo, jollei joku pysty tätä uutta osaamista muuntamaan myytäväksi tuotteeksi. Yleensä tämän tekee joku muu kuin itse uudelleenkoulutettu.

Juttusi jälkiosassa teet ajatusvirheen. Osakkeiden ostaminen pörssissä ei millään tavoin ole sijoitus työllisyyttä luovaan toimintaan. Ostos on vain osallistumista pörssikeinotteluun eli prosessiin, joka ei kytköksissä reaalitalouteen mitenkään.

Pörssitoiminnan liittymä työn luontiin onkin hyvin yleinen harha. Tuotantotoimintaan ei vaikuta yhtään kenen taskuun sen vanhoja osakkeita tänään siirtyi pörssin kautta. Täysin uusien osakkeiden myynnillä on taasen mitätön vaikutus yritystoiminnan rahoituksessa. Kannattavan yrityksen on fiksumpaa lainata halpaa pääomaa muualta.

Käyttäjän MikaLundgren kuva
Mika Lundgren

Kukaan ei ole muistanut kertoa että kuka palkkaa tai miten pitkäaikaistyötön saa töitä?? Antakaas tulla firman nimi täällä raumalla kuka ottaa töihin??

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Kyse on riskistä mitä tulee työn vastaanottamisessa.

Työsuhteet kun on jotain nollatuntisoppareita tai lyhytkestoisia niin ei sellaisen perässä muuteta ellei palkkaus ole jotain tähtitieteellisen suurta.

Tietysti normaali palkan perässä muutetaan jos työsuhde kestää esim. 5-10v. Sellainen vaan ei ole nykypäivää.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

On tavallaan liikuttavaa kuinka ihmiset kantavat kokemuksellisia tuntojaan ja etsivät yksilötasolta ratkaisuja ongelmiin, jotka ovat pohjimmiltaan globaalin talousajattelun rationaalisuusharhoja, joihin toistaiseksi ei ole mitään todellisia, reaalimaailmassa vaikuttavia ratkaisuja.

Yksinkertaisesti: jostain 70-luvulta lähtien kautta koko maailman "talous" muuttui reaalisesta, työtekoon, tuottamiseen ja kuluttamiseen perustuvasta rahankiertojärjestelmästä rahanluontijärjestelmäksi, jossa numeeriset tuotto-odotukset ja rahaohjasteisuus määräävät sen mitä maailmassa tapahtuu. 80-luvulla tätä kehitystä kiihdytti suunnattomasti ATK:n läpimurto ja reaaliaikaisen numeerisen seurannan mahdollisuus.

Tämä globaalin talousajattelun vallankumous on edelleenkin vain puutteellisesti käsitteellistetty ja käsitelty juttu. Suhtaudumme edelleen "talouteen" kuin sitä määräilisivät tai ainakin ohjailisivat ihmisten reaaliset tarpeet ja työnteko niiden saavuttamiseksi.

Siksi emme edelleenkään ymmärrä mitä oikeastaan merkitsi esimerkiksi se kautta maailman suuryrityksissä tapahtunut muutos, jossa ekonomistit nousivat yritysten johtoon ja syrjäyttivät entiset, omien toimialojensa asiantuntjajohtajat.

Emme myöskään edelleenkään ole selvittäneet mitä maailman suuri lama 90-luvun alussa oikein merkitsi. Se oli rahatalouden lopullinen irtiotto reaalitaloudesta -- esimerkiksi meillä Suomessa siihenastinen kehitys kohti hyvinvointiyhteiskuntaa, jossa tuloerot kaventuivat samaan aikaan kun reaalisen työn tuottavuus nousi, katkesi Koiviston masinoimaan rahaekspansioon ja kuplien romahtamiseen, siis 90-luvun lamaan kuin kanan lento. Sen jälkeen tuloerot ovat vain kasvaneet, reaalisen työn tuottavuus taas lakannut kasvamasta -- ja esimerkiksi valtakunnassa tehtyjen työtuntien määrä on sen jälkeen koko ajan pysynyt jokseenkin täsmälleen samana.

Eli siis: vaikka "talouden" numeeriset noteeraukset piirtävät siksak-käyriä, kyse on todellakin nimenomaan numeerisista noteerauksista. "Taloudesta" on tullut numeromagiaa, jolla ei enää ole välitöntä yhteyttä reaalimaailman tapahtumiseen. Ari Ojapelto on koonnut tämänpäiväiseen blogiinsa keskeiset käyrät, joista pitkän kehityksen olemuksellinen sisältö käy erinomaisen hyvin ilmi:

http://blogit.kansanuutiset.fi/maailmanparantajan-...

Kirjotin itse tuonne työministeri Lindströmin blogiin samaa kehitystä kuvailevan kommentin:

http://jarilindstrom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2482...

Ja viesti on siis suunnilleen tämä: älkää hyvät ihmiset sortuko syyllistämään itseänne samalla tavalla kuin omaa asiahallitsemattomuuttaan peittelevät poliitikot syyllistävät teitä ettei heidän oma kyvyttömyytensä tulisi esiin. Kansalaiset eivät todellakaan ole syyllisiä siihen että demokratiassa itsensä valtapaikoille taistelleet poliitikot pettävät demokratian pystymättä panemaan "talouden" irrationaalisia voimia kuriin.

Amerikoissa presidentti Clintonin hallituksessa työministerinä toiminut Robert Reich -- jonka on korkeasti talousoppinut -- teki aikanaan sen valinnan, että löi rukkaset tiskiin ja erosi, kun "talouden" nimissä tehtiin sinänsä pieniä mutta kokonaisuuden kannalta nimenomaan demokratian voimattomuuden paljastavia päätöksiä. Meillä taas työministeri näyttää valinneen täysin päinvastaisen linjan: ei muuta kuin työttömien niskaan ryöpytys kaikenlaisia näennäistoiminepiteitä -- itse asiassa vain kyykyttämistä ja kiusaamista -- ettei oma tosiasiallinen kyvyttömyys todellisten ongelmien edessä vain tulisi julki.

Robert Reichista:

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

Ai työnantajaa pitää rangaista, jos ei luo työpaikkaa. Entäs, jos ei ryhdy työnantajaksi-pitääkö siitä rangaista? Jos ei ole aikomustakaan ryhtyä työnantajaksi, vaan odottaa työpaikkaa niin a vot. Tuokin tyyppi, joka koko asian pani alulle, valitti, ettei hänelle tarjoiltu työpaikkoja monena vuotena kun ei ole ajokorttia. Ei siis viitsinyt hankkia ajokorttia, mutta aikaa riittää näihin kuvioihin. Jos olisin työnantaja, en varmasti ottaisi noin saamatonta. Onneksi en ole; silloin ei voida kaikesta syyttää; jopa tarpeettomien työpaikkojen luomatta jättämisestä ja ei-kompetenttien palkkaamisesta. Kuitenkin työpaikkoja kuulemma nykyään on. Pulaa nuohoojista, putkihenkilöistä, maatalouden työntekijöistä ja vaikka mistä. Jokin ei kyllä täsmää. Eikä ole tasapuolista, että vaaditaan poikkeuksia tulityö- ja muihin kortteihin ja bonuksia joka väliin. Työnhakijoilla ja -tekijöillä pitää olla tasapuoliset oikeudet tasavallassa. Veronmaksajilla pitää olla jonkinlainen varmistus, että panostus toimii.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Blogistin yhteiskunnallisesti terve ja oikea malli elämästä on ottaa vastuu itsestään.
Valtion tehtävä ei ole suoraan luoda työpaikkoja huonosti kävi Valco kuvaputkitehtaalle Imatralla 1970 luvulla.
Valtiovallan pitää kyllä luoda edellytykset yksityiseen yrittämiseen.
Luin jokuaika sitten eri kuntien työllisyydestä, Salla 18 % työttömyys ja muuttotappiokunta vastaavasti Ahvenanmaalla on 4 % työttömyys ja väestökasvu hyvin hillitty alle 1 %-n.
Pohjoismainen sosialidemokraattinen hyvinvointiyhteiskunta korkeina veroina on kyllä tiensä päässä. Voiko jatkossa oleskella toisen veronmaksajan kustannuksella.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Olisikin eri asia, jos hallitus olisi perustellut päätöksensä samalla tavalla kuin sinä, eli että jokainen on vastuussa omasta elämästään eikä yhteiskunnan tule siihen puuttua tukien tai estojen kautta.

Mutta nyt vuosikymmenten sosialistisen yhteiskunnan uhriksi joutuneet saavat yhtäkkiä osakseen päätöksiä, joiden perustelut pohjautuvat virheellisiin premisseihin. On epärealistista vaatia 60-vuotiasta muuttamaan kotitaloltaan syrjäkyliltä jonnekin satojen kilometrien päähän, jossa TE-toimistolla on ehkä jokin tilapäistyö tarjolla.

Käyttäjän Ari-PekkaLeppnen kuva
Ari-Pekka Leppänen

Mykkänen on siinä oikeassa, että nykyinen työttömyysturva luotiin eri maailmaan eikä sen ajateltu olevan vuosia tai vuosikymmeniä kestävä ratkaisu. Muutto työn perässä ei ole yksinkertainen juttu ja työn perässä muuton tulee kannattaa.

Jos hallitus on valmis ottamaan kaikki rajan yli kävelijät vastaan ja tarjoamaan heille ilmaiset lounaat, asunnot yms. loppuelämäksi siitäkin huolimatta he eivät täytä mitään pakolaiskriteereitä, pidän jokseenkin härskeinä noita "jokaisella on velvollisuus elättää itsensä" kommentteja.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Miettikääpä, jos kaikki vaan kaivautuisivat poteroihinsa ja pitäisivät kynsin hampain kiinni omasta edustaan ja odottaisiva, että kaikki hyvä tulee ilmaiseksi yhteikunnan kädestä, eikä heidän tarvitse itse tehdä mitään asian eteen.
Kyllä ihmisen mielestäni on tavoitteensa saavuttaakseen, eli tässä tapauksessa sen asumisensa sisellä korpikuusen kätköissä, minne linnutkin lentävät reppuselässä, oltava valmiita myös luopumaan jostakin. Ei yhteiskunnalla ole yksinkertaisesti varaa kustantaa infastruktuuria ja köijätä työpaikkoja jokaisen oven eteen, vaan sen työhakijan on joko lähdettävä sinne työn perään tai tyydyttävä sitten vähempään ja otettava vastuu siitä, että jää sinne juuarilleen jököttämään. Ei hemmetti me täällä kaupungeissakaan saada kaikkea mitä halutaan, vaan kyllä meilläkin täällä on hyvin tarkat kriteerit sen suhteen,m ihin asti yhteiskunta on valmis tulemaan vastaan. Jos lasketaan, mitä infastruktuuri maksaa siellä jossain takahikiällä per. asukas verrattuna täälä kaupungissa (mikä täälläkään ei tiettty ole vakio) ja jos siihen vielä pitää maksaa taksikyydit satojen kilometrien päähän lääkäriin tms ja täydet etuudet päälle, niin johan tulee sille jäkittämiselle hintalappua kerrakseen. Asikoon, kenen takamus kestää, mutta jollei kestä, niin terve tuloa ihmisten ilmoille.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Jokaisen tulee ottaa vastuuta itsestään" -ajattelu on ihan ok. Maailmassa jossa ei ole työtä kaikille, on ihan normaalia että eletään tulon siirolla.

Jos tulon siirrolla elävän pitäisi tehdä työtä, keneltä se työ otetaan pois?

Tuo olisi järkevää, sillä työkuormitusta pitäisi tasata. Työpaikkojen määrä esimerkiksi tuplaantuu kun puolitetaan työtunnit. Jostain syystä tästäkin varmaan tulee vastustusta?

Vai jos vastuunottaminen itse, eli pitäisi elää ilman tulonsiirtoa maailmassa jossa töitä ei ole, niin sehän tarkoittaisi omistusoikeuden romuttamista. Eli sitten pitää varastaa. Tehdä torppa jonkun metsään haalia ravintoa esimerkiksi ammuskelemalla joutsenia.

Mutta semmoinen juttu, yhteiskunnalla tosiaankin ON varaa. Eihän nytkään kaikki tee työtä ja maailma toimii.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Jos tarkoituksesi oli tosiaan vastata minulle, niin kehottaisin sinua lukaisemaan uudelleen tuon kommenttini ja jos et jotain ymmärä, niin kysy, sillä nyt vasasit kyllä ihan johonkin sellaiseen, mistä en ole sanallakaan maininnut kirjoituksessani. Toinen vaihtoehto on, että kuulut siihen ihmisryhmään, joka lukee kaikkea kuin "piru raamattua", eli näkee vain sen, mitä itse haluaan, vrt. kommunistit. Heille kaikki on riistoa, jos se jollain tavalla edellyttäisi oman henkilökohtaisen panoksen antamista oman hyvinvointinsa eteen ja heidän mielestään kaikki on saatava yhteikunnalta ja jos ei saa, niin se on riistoa. Ja, yhteikunnalla EI OLE pitkässä juoksussa ilman velkarahaa kaikkia luusereita hyysätä, vaikka vasemmisto niin luulee, mutta hehän eivät ymmärräkään sitä, että jostain sen rahan pitää myös tulla, että sitä on jakaa, kun he osaavat laskea vaan sen osan, mikä heille yhteikunnalta tulee. Ei heillä näytä olevan tietoa, mistä raha yhteikunnan kukkaroon kertyy. Eli, jos et näe kuuluvasi tähän posrukkaan, niin luepa uudelleen, mitä OIKEASTI KIRJOITIN.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Seppo Oikkonen, Juha Hämäläinen ja Juho Salo, hyviä kommentteja. Maastamuutto ei ole enää ratkaisu, elämä on tiukkaa muuallakin. Globalisaatio on eräänlaista ideologian sekaista optimointia, joka vähitellen tuhoaa itsensä. Ihmiskunnan vetäytyminen haja-asutusalueilta on sitä samaa historian aaltoilua kuin Rooman tuho ja pikkujääkauden aika. Näillä korteilla (jatkuva kasvu ja tieteen löydökset) päästiin näin pitkälle. (Tuli tällainen standardidoomistinen blurppi, eheheh!)

Kati Aho

2001 -myin kirpputorilla maallisen omaisuuteni, pakkasin kakarat pirssiin ja suunta suomesta pois... Kokonaista 2000mummonmarkkaa pääomana uuteen elämään ilman tietoa työpaikasta, asunnosta sun muusta ja sen jälkeen olenkin ollut täysin omillani! -ja täytyy myöntää, että ainut asia, joka kaduttaa on se, etten lähtenyt 10 vuotta aikaisemmin... Olisi monet itkut jääneet itkemättä

Käyttäjän titta kuva
Kristina Ljungqvist

Toivon sinulle menestystä jatkossakin!

Toimituksen poiminnat