Sydämellisellä järjellä Koko maailmaa ei voi parantaa, mutta Suomea voi!

Ehdoton EI tietulleille!

Nyt taas kun vaalit lähestyvät, kaivetaan esiin vanhoja, hyviksi havaittuja keskustelunaiheita. Yksi sellainen on tietulliasia Helsingin sisääntuloväylille. Vastasin jossain vaalikoneessakin tähän asiaan.

Valitetaan ja valitetaan, että meillä on ruuhkia ja keinona joku ryhmä näkee taas vain tietullit. Ihan kukkupuhetta kaikki. Ensinnäkään Helsinki ei ole mikään oikea metropoli, ja ruuhkat ovat suhteellisen lyhytaikaisia ja johtuvat suurelta osin taitamattomasta liikennesuunnittelusta ja byrokratian ihannoinnista.

Mieleen tulee heti kaksi asiaa, joilla olisi ruuhkiin suora ja nopea purkuvaikutus:

Ensimmäisenä pitäisi purkaa kaikki ne liikennevalojärjestelyt, joilla entisten vihreiden aaltojen sijalle rakennettiin valojärjestelmä, joka takaa, ettei kukaan pääse ajamaan kaksissa peräkkäisissä valoissa pysähtymättä! Ei ruuhka-aikana, eikä sen ulkopuolellakaan. Nämä jatkuvat pysähdykset lisäävät matka-aikaa ja nostavat polttoainekustannuksia tuntuvasti. Perusteluna oli, että se vähentää ylinopeuksien määrää. Samaan päästäisi, jos näille suorille pistetään peltipoliisit vahtimaan nopeutta. JOS rajoituksia ei noudateta, kuuluu määrätä sakko. Ei se sen ihmeellisempää ole.

Toinen asia, mikä auttaisi ruuhkien muodostumisen ehkäisemisessä, olisi tielainsäädännön muutos, joka sallisi liikennevaloissa erityistä varovaisuutta noudattaen kääntymisen oikealle punaisella valolla. Järjestelmä toimii esim. Pohjois- Amerikassa loistavasti. Ja siellä ajoneuvojen määrä on moninkertainen pääkaupunkiseutuun verrattuna. – Kannattaisi  päättäjien tulla ulos poteroistaan ja ottaa koko liikennesuunnitteluun hiukan rohkeampi ja avarampi lähestymistapa. Sitä oppia otetaan monessa asiassa silloinkin, kun ei olisi niin väliksi, voisihan sitä ottaa silloinkin, kun siitä oikeasti olisi hyötyä tienkäyttäjillekin.

Muutakin opittavaa meillä suomalaisilla olisi liikennekulttuurista muualla maailmassa. Täällä meuhkataan liikenteen päästöistä ja ilmaston lämpenemisestä ja tehdään kaikki mahdollinen, että yksityisautoilu tulee kalliiksi ja kävelykeskustoissa liki mahdottomaksi. Mahdottomuutta lisää vielä talviaikoina teiden, katujen ja kävelyteiden auraamattomuus ja hiekattomuus. Ihmisille, joiden pystyssä pysyminen ja liikkuminen muutenkin alkaa olla huteroa, tarjotaan  käytännössä vain peppumäkiä asiointimatkoille. Samalla kuitenkin ihmetellään, kun kivijalkakaupat kuolevat asiakkaiden puutteeseen ja ikäihmiset jäävät yksinään koteihinsa, niin, että heidän ”löytämisekseen” järjestetään jopa kampanjoita.  Usein ihminen, jolla on liikuntavaikeuksia on kuitenkin korvienvälistään ihan kunnossa ja pystyy hyvin ajamaan autoa, mutta media tekee kaikkensa lisätäkseen ikäsyrjintää otsikoimalla onnettomuuksia:  ”Vanhus ajoi punaista vasten ja aiheutti kolarin” Mutta kun joku 3-4-kymppinen ajaa kolmion takaa jonkun eteen ja aiheuttaa kolarin, ikä ei ole asiassa mikään uutinen. Ei se saisi olla uutinen vanhemmalla tai nuoremmallakaan! Kysehän on kaikissa tapauksissa,  että kuljettaja on tehnyt virheen! Niin kauan, kun lääkäri ei ole todennut kuljettajalla ajamista estävää sairautta, ei mediankaan pitäisi levittää tällaista ikäsyrjinnästä kertovaa asennetta muille ihmisille. Mielestäni kaikki ajokortin haltijat tulee olla tasa-arvoisessa asemassa tienkäytön suhteen. Usein on vielä niinkin, että ikääntyneellä ihmisellä on niin paljon ajokokemusta, että hän jo sen avulla suoriutuu ajamisesta paremmin, kuin vasta kortin saanut kuljettaja.

Paikoitellen maailmassa myönnetään ajo-oikeuksia myös esim. valoisana aikana ajamiselle… Joillekin määrätyille pienemmille alueille jne. Näillä menetelmillä myös maaseudulla asuvat ihmiset pärjäisivät pitempään itsenäisinä omissa kodeissaan. Eihän tässä ole kyse muusta, kuin siitä, että huomioidaan muitakin ja annetaan ihmisten elää näköistään elämää puuttumatta ihan kaikkeen. Todetut ajoa estävät sairaudet on sitten kokonaan oma juttunsa, jota ei pidä sekoittaa tähän keskusteluun ollenkaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Erkko Korppaanmäki

Helsinki on pieni kaupunki ja helsingin liikennemäärät pieniä.

20 tai edes 30 henkilöautoa punaisissa valoissa ei ole ruuhka. Monen mielestä on, ja näiden mielipiteiden pohjalta vaaditaan lisää ruuhkamaksuja. Em. "ruuhka" purkautuu näilläkin (ideoligiselta pohjalta suunnitelluilla liikennejärjestelyillä) enintään 10 minuutissa.

Suomessa, Helsingissä ei ole ruuhkia.

Ruuhkamaksuidea on ideologinen ja talouspoliittinen. Tarpeen kanssa sillä ei ole tekemistä.

Käyttäjän MarkoHeikkuri kuva
Marko Heikkuri

Aivan loistava kirjoitus. Mukava lukea jonkun elämää kokeneen ja siitä oppineen kirjoituksia. Olet aivan oikeassa tuosta ruuhkamaksuista, että ne todellakin ovat humpuukia. Ihmiset pärjäisivät paremmin liikenteessä, jos he rauhoittuisivat hieman ja lähtisivät liikkeelle vaikka 10 minuuttia aikaisemmin, niin ei tule sitä kiireen tunnetta. Jos ihmiset alkaisivat suvaitsemaan toisiaan liikenteessä ja ajamaan maltillisesti, niin ei olisi mitään ongelmia.

Kiitos vielä kerran loistavasta kirjoituksesta.

Käyttäjän titta kuva
Kristina Ljungqvist

Kiitos positiivisesta palautteestasi. Kiva, että joku ymmärtää asian kanssani samalla tavalla. Olen hokenut tätä jo monta vuotta, mutta aina se valuu, kuin vesi hanhen selästä. En ymmärrä, miksi ihmisiä ei kiinnosta arjen liikkuminen niin, että siitä tehtäisi kaikille hyvää ja sujuvaa.

Toimituksen poiminnat